Проект «Внедрение европейских стандартов права и беспрепятственное владение своим имуществом в судебную практику Украины»

Елена Грабовская, Львов, Украина

Проект был реализован в период с июля 2004 года по май 2005 года Региональным благотворительным фондом «Резонанс» при финансовой поддержке Международного фонда «Возрождение».

Проект является первым этапом широкомасштабной программы регионального благотворительного фонда «Резонанс», касающегося внедрения европейских стандартов прав человека в судебную практику Украины. Целью проекта является содействие внедрению европейских стандартов прав человека по вопросам мирного владения имуществом в судебную практику Украины.

 В ходе реализации проекта организацией были поставлены следующие задания:

1. Проанализировать украинское законодательство и судебную практику в сфере беспрепятственного пользования имуществом в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека по статье 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции прав человека.

2. Повысить уровень информированности судей, адвокатов, юристов общественных организаций о практике Европейского Суда по правам человека по вопросам защиты права на беспрепятственное пользование имуществом и практику amicus curiae.

3. Обеспечить судей местных судов, адвокатов, юристов общественных организаций материалами для дальнейшей работы в сфере защиты права на беспрепятственное пользование имуществом в соответствии с европейскими стандартами.

4. Содействовать заинтересованности общественных организаций в участии в судебных процессах в роли amicus curiae.

 Для исполнения поставленных заданий были запланированы следующие мероприятия:

1. Провести анализ украирнского законодательства на предмет соблюдения права на беспрепятственное пользовние своим имуществом.

2. Провести анализ практики Европейского Суда по правам человека по статьей 1 Протокола  №1 к Европейской Конвенции по правам человека.

3. Подготовить и издать пособие для судей, адвокатов, юристов общественных организаций на основе сделанного анализа украинского законодательства и европейской практики.

4. Провести четырехдневный семинар для судей, адвокатов и юристов общественных организаций.

1. Аналитичекая деятельность.

В ходе проекта был проведен сравнительный анализ украинского законодательства и судебной практики по вопросам мирного владения своим имуществом с европейскими стандартами, очереченными в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

Во время рабочих встреч по обсуждению формата аналитической части проекта было выссказано ряд пожеланий. Так, заместителем Министра юстиции Валерией Лутковской был выссказан ряд пожеланий осветить максимальное количество прецедентов Европейского Суда по правам человека по статье 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод в ходе семинара для судей, адвокатов, юристов общественных организаций и о раздаточных материалах. Со своей стороны В. Лутковской был сделан обзорный анализ дел со ссылкой на статью 1 Протокола №1, поданных на рассмотрение в Европейский Суд, заседания по которым еще не состоялись, с целью повышения заинтересованности участников семинара к текщей работе Европейского Суда.

Следующим пожеданием стало освещение украинской судебной практики, связанной с защитой права на мирное владение своим имуществом и ссылки в текстах решений на статью 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции.

Таким образом, эксперты проекта провели анализ в трех направлениях: сравнительный анализ украинского и международного законодтательства в части защиты права на мирное владение своим имуществом, анализ практики Европейского Суда по правам человека по статье 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции по правам человека.

Анализ законодательства Украины о защите права собственности показал, что внутреннее закнодательство в целом соотвествует нормам и направлено на защиту интересов собственника. Нарушения возникают в результате отсутствия надежных механизмов обеспечения исполнения соответствующих норм на практике и стабильной правовой инфраструктуры защиты интересов граждан – украинское законодательство «перенасыщено» нормами-декларациями. Среди основных причин такого состояния вещей прежде всего следует назвать незавершенность судебной реформы, затягивание административной реформы.

В судебной практике можно выделить несколько категорий дел, которые связаны с защитой права собственности. Это защита прав акционерных товариществ, защита прав вкладчиков Сбербанка СССР, защита прав собственников земельных участков, проблема реприватизации.

Экспертами был выделен ряд положений, который, по мнению экспертов, требуют доработки. Прежде всего это касается ограничений права собственности. В частности, Постановлением Верховной Рады Украины от 17 июня 1992 года определяется перечень вещей, которые не могут быть объектом собственности граждан, общетсвенных объединений, международных организаций и других юридических лиц других государств на территории Украины. Однако указанное Постановление не имеет четкой концепции, фргментарно решает лишь некоторые вопросы, касающиеся ограничения права собственности  на отдельные виды имущества и оставляет за границами регльрования немало важных проблем.

До настоящего времени в Украине нет закона, который бы был актом, который комплексно и исчерпывающе, максимально взвешенно, точно и однозначно, не допуская никаких разночтений, регулировал бы эти вопросы. Кроме того, перечень имущества, которое ни в коем случае не подлежит конфискации по судебному решению определяется Приложением к Уголовному Кодексу 1961 года и уже не соответствует условиям жизни общества на данный момент. Бало бы целесообразным принять новый перечень, который бы учитывал все изменения, которые произошли в нашем государстве на протяжении более чем 40 лет. 

При сравнительном анализе судебной практики Украины, касающейся права собственности и практики Европейского Суда по правам человека нельзя не обратить внимание на решение Конституционного Суда Украины по делу по ходатайству уполномоченной Верховной Рады Украины по правам человека, касающегося соответствия Конституции Украины (конституционности) положений статей 7,8 Закона Украины «О государственных гарантиях восстановления сбережений гражадн Украины» (дело о сбережениях гражадн) №1-23/2001 от 10 октября 2001 года и решение Европейского Суда по правам человека по делу «Гайдук против Украины». В соотвествии с решением Конституционного Суда, восстановленные и проиндексированные вклады гражадн являются объектами права собственности, в то же время, Европейский Суд определил, что взносы в банк и компенсационные выплаты имеют различную правовую природу и последние не являются «имуществом» в смысле статьи 1 Протокола №1.

Как показал анализ судеюной практики Украины, нормы Европейской Конвенции и прецедентная практика Европейского Суда используется довольно редко.

Однако важно отметить, что Апелляционный суд Николаевской области (который является одним из трех экспериментальных судов по внедрению Конвенции), где значительная часть судей при вынесении решений ссылается как на конкретные статьи Европейской Конвенции так и на прецедентную практику Европейского Суда.

Недостатком реализации этой части проекта является то, что вследствие отсуствия стойкой партнерской сети, значительная часть решений украинских судов анализировалась опосредованно, через обработку экспертных исследований и научных публикаций. Однако ключевые моменты все же удалось выявить, а привлечение  к проведению анализа работников Министерства юстиции Украины позволило исполнить данное задание на высоком уровне.

2. Просветительская деятельность.

2.1. Подготовка, издание и распространение сборника

Результаты экспертного анализа были размещены в сборнике «Право на мирное владение своим имуществом: прецеденты и комментарии». Пособие имеет следующие разделы.

І. Право на мирное владение своим имуществом: европейские стандарты. Определяется объем права собственности, три нормы, очерченные Европейским Судом по правам человека, которые необходимо проанализировать при рассмотрении дел, которые касаются защиты права на мирное владение имуществом и возможные ограничения вмешательства в право собственности.

ІІ. Статья В.В. Лутковской «Анализ практики Европейского Суда по правам человека по статье 1 Протокола №1 к Конвенции по защите прав человека и основных свобод». Основное внимание в статье уделяется обзору дела против Украины.

ІІІ. Некоторые аспекты законодательства Украины, касающиеся ограничений права собственности.

IV. Применение судами Украины статьи 1 Протокола №1 к Европейской конвенции по правам человека: анализ практики.

В приложениях приведены извлечения из избранных решений Европейского Суда по правам человека по статье 1 Протокола №1 к Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Пособие издано тиражом 1000 экземпляров и распространено среди целевой группы проекта: судей, адвокатов, юристов общественных правозащитных организаций.

2.2. Проведение семинара.

Семинар «право на мирное владение имуществом и механизмы его защиты» был проведен 18-21 мая 2005 года во Львове. Семинар состоял из двух блоков. Первый блок был посвящен рассмотрению возможных правовых действий общественных организаций, в нем приняли участие юристы общественных юридических приемных и правозащитных организаций Украины. Второй блок был посвящен  анализу права на мирное владение имуществом, в частности, прецедентной практики Европейского Суда по правам человека и разработке механизмов внедрения европейских стандартов в судебную практику Украины. Во втором блоке, кроме участников первого блока, приняли участие судьи.

Темы заседаний. Первый блок (18-19 мая)

1. Права человека. Определение понятий. Философия прав человека.

2. Европейская система защиты прав человека.

3. Правовые действия НПО. Виды действий. Способы правовых действий в Украине и отдельных странах-членах Совета Европы.

4. Анализ права: цель, схема проведения.

5. Стратегическая тяжба: планирование, выбор дела.

Второй блок (20-21 мая)

1. Анализ практики Европейского Суда по правам человека, касающиеся решений против Украины.

2. Представление результатов сравнительного анализа украинского законодательства и практики Европейского Суда по вопросам соблюдения права на мирное владение своим имуществом.

3. Участие НПО в судебном процессе. Международная практика amicus curiae

4. Законодательные возможности применения практики amicus curiae в Украине.

В работе семинара приняли участие заместитель министра юстиции, Уполномоченная по вопросам соблюдения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Валерия Лутковская, работники аппарата Министерства юстиции Украины, выпускники Высшего Международного курса по защите прав человека Хельсинкского Фонда по правам человека в Варшаве – Елена Волочай и Елена Кречетникова.

В ходе семинара был поднят ряд проблемных вопросов. В частности, живая дискуссия возникла по вопросу независимости судебной ветви власти в Украине и ответственности судей. Практическое занятие по планированию стратегической тяжбы показало низкий уровень подготовки  общественных организаций. Заинтересованность вызвала лекция о практике amicus curiae и практикум по данной теме.

2.3. Информационная кампания.

За время реализации проекта было проведено ряд информационных мероприятий, которые имели своей целью осветить мероприятия проекта, найти партнеров, повысить информированность людей по этой проблеме. В частности, было проведено 2 круглых стола с представителями общественных организаций г. Львова для выявления проблемных вопросов, один круглый стол с представителями политических партий, на котором были обнародованы предложения по усовершенствованию украинского законодательства в части защиты права на мирное владение имуществом, пресс-конференция по результатам проекта.

В целом, в ходе проекта было своевременно исполнены все поставленные задания, установлены контакты для дальнейшей успешной работы, выявлены проблемные вопросы, которые требуют максимально быстрого разрешения. Достижением проекта является установление механизма сотрудничества судей, адвокатов и юристов НПО – участников проекта, которое позволяет надеяться на конструктивное взаимодействие в будущем и будет способствовать внедрению европейских принципов судопроизводства в судебную практику Украины.

Как показала практика, наиболее часто жертвами нарушений права собственности являются представители социально незащищенных групп, поэтому дальнейшая работа организации будет сконцентрирована на этом направлении.