Мониторинг "Авторитет
правосудия"
Исследование проведено в 2003-2004 г.г. в Украине общественными
организациями "За профессиональную помощь" и
Всеукраинской Асоциацией Судей (ВНСА) при финансировании
Фондом поддержки Демократии и Фондом поддержки развития
украинских СМИ Посольства США в Украине.
Полную версию рапорта по мониторингу можно получить, написав
запрос по адресу: info@iaps-ci.org
Судебная защита независимости суда
Мониторинговая группа не зафиксировала во время
исследования ни одного случая в Украине, когда бы по
инициативе должностных лиц, несущих ответственность за соблюдение
прав и свобод, привлекались бы к ответственности чиновники за
посягательства на независимость и авторитет правосудия.
По мнению одного из итальянских экспертов,
такое положение дел стимулирует правонарушителей к новым
противозаконным действиям.
Основные выводы
мониторинга
1. Фундаментальный принцип верховенства
права предусматривает наличие у государства позитивных обязательств
относительно поддержания авторитета правосудия в смысле ст. 6
Европейской Конвенции по защите прав человека и основных
свобод.
2. Выявленные во время пилотной фазы
мониторинга формы поведения значимых субъектов общественных
отношений, - представителей исполнительной власти - не
соответствуют законодательно закрепленному стандарту норм уважения
к позиции судов и судей и к функционированию судов.
3. Общий вектор действий, бездействия и
публичных высказываний определяется такими формами поведения
исполнительной власти:
- игнорирование законных
требований суда;
- неисполнение судебных
решений;
- публичные высказывания в СМИ, которые
умаляют авторитет правосудия;
- распространение информации о
судебной власти, которая не соответствует конституционному принципу
разделения властей.
4. Мониторинговая группа не нашла ни одного факта, когда
бы государство реагировало бы необходимым законным образом на
публичные выступления, действия или бездействие государственных
служащих высокого ранга, разрушающие авторитет правосудия.
Другие выводы
1. Реальное положение дел с
обеспечением правосудия в Украине таково, что на слушаниях Комитета
правовой политики в ВР Украины в марте 2003 года выступающие
прогнозировали коллапс всей судебной системы, а вместе с этими
разрушение системы защиты прав и свобод.
2. Действия исполнительной власти по
массовому неисполнению судебных решений сопровождаются масштабным
манипулированием информацией в средствах массовой информации с
использованием системы ложной аргументации и искажением самой сути
судебного решения, призванного защитить права и свободы.
3. В результате происходит подмена
понятий и складывается устойчивая установка об ответственности
судебной власти за все негативные последствия деятельности властных
структур в Украине.
4. Официальная информация не содержит
указаний на то, что среди должников, не желающих добровольно
исполнять судебные решения, находятся и государственные ведомства.
Вместо принятия действенных мер в соответствии с действующим
законодательством Украины к лицам, препятствующим исполнению
судебных решений, исполнительная власть и ее структуры способствуют
неисполнению судебных решений и проводят обучение чиновников, как
грамотно препятствовать заявителям в попытках защитить свои права в
суде.
5. Игнорирование законных требований суда -
одна из форм поведения органов исполнительной власти, которая
разрушает авторитет правосудия и препятствует эффективной защите
прав и свобод.
6. Судебная практика, вскрывающая
незаконные методы ведения следствия, фальсификации, несоблюдения
закона и другие нарушения со стороны правоохранительных органов, в
качестве ответной реакции вызывает представленные в отчете формы
поведения - размещение специально подготовленных материалов,
порочащих суд и разрушающих его авторитет, в печатных средствах
массовой информации с наибольшими тиражами.
7. Для умаления авторитета судебной власти
используются любые информационные поводы, особенно важные события,
всколыхнувшие общество, - таковы заявления высоких
должностных лиц, носящих характер сенсационности.
8. Манипулируя информацией, авторы
материалов в СМИ создают стереотип в массовом сознании о вине судей
в росте преступности.
9. Результаты опроса показали, что судебную
власть респонденты воспринимают скорее зависимой, чем независимой -
средняя оценка 4,75 балла из 10.
10. Большинство респондентов-судей (83%)
считают, что обязательно должна следовать реакция на публичные
высказывания и публикации, умаляющие авторитет правосудия.
Реагировать должна как сама судебная система, так и другие
государственные структуры, а также органы самоуправления судей.
11. Существуют единичные примеры
выступлений судей в печатных СМИ с информацией о действенности
механизмов защиты прав и свобод в противовес массиву негативной
информации о судебной системе.
| 
